Растем без школы

Статья посвящена возникновению и развитию идей семейного образования в современном мире одним из идеологов данного альтернативного способа обучения, педагогом, автором книг Джоном Холтом. Оригинал статьи был опубликован в журнале In Context летом 1984 г.

Дети намного лучше справляются с самообразованием, чем мы думаем

Джон Холт – ведущий представитель направления, которое он описывает как «развитие без школы». Как он пришел к этому – очень захватывающая история, которую я бы хотел, чтобы он рассказал своими словами. Для этого я воспользовался  предисловием к недавно появившейся книге «Обучайте сами».

История начинается в конце 1950–х. Я занимался обучением десятилетних школьников в престижной школе. К тому же я много времени проводил с маленькими детьми моих сестер и друзей. Я был поражен разницей между десятилетними (хотя я их очень люблю) и годовалыми-двухлетними детьми. Дети в классе, несмотря на свои богатые способности и высокий уровень интеллекта, за некоторым исключением, были испуганными, робкими и нерешительными. Младенцы дома были бесстрашными исследователями.

Скоро мне открылось то, что дети с рождения очень любознательны ко всему окружающему миру,  энергичны, изобретательны и могут исследовать и осваивать его. В целом, они  учатся новому с большим желанием и имеют большие к этому способности, чем большинство взрослых. Малыши — настоящие ученые. Почему бы тогда не создать школы, где детям будут разрешать, их будут поощрять, и им будут помогать (только если потребуется) исследовать окружающий  мир (во времени и пространстве), способами, которые им интересны?

Я осветил это в своих первых книгах, «Как дети обманывают ожидания» (1964) и «Как дети учатся» (1966). Многие люди, в том числе педагоги, родители и все общество в целом, были очень заинтересованы и даже с энтузиазмом восприняли идеи сделать школы местом, где дети будут независимыми и самостоятельными учениками. Меня даже просили провести курс по самостоятельному образованию в школе Гарварда. Какое-то время мне и моим последователям казалось, что уже через несколько лет изменения произойдут во многих школах, даже в большинстве. Как все, кто пытается что-то изменить, мы замечали каждый признак изменений, даже самый маленький, как доказательство того, что перемены действительно происходили. Но мы тогда не знали, что в современном мире массовой информации идеи входят и выходят из моды, с той же скоростью, что и одежда.

В начале 70-х, наблюдая за происходящим, я медленно и неохотно стал осознавать, что школьная реформа была не более чем временным увлечением или скорее иллюзией. Очень немного людей, как в школе, так и вне ее было готово поддержать или просто смириться с предоставлением свободы, возможности выбора и самостоятельности детям. Из них большинство поступали так, не потому что они считали, что дети хотят и способны изучать мир самостоятельно. Они думали, что, если дать детям видимость свободы (разрешить им носить старую одежду, повсюду бегать, кричать, писать на стенах и т.д.), то они охотнее сделают то, что и хотела от них школа – выучат школьные предметы, поступят в хороший колледж и т.д. Свобода не была для них естественным стилем жизни и работы, а просто уловкой, «средством мотивации». Когда это не принесло ожидаемых результатов, педагоги расстались с этой идеей без раздумий и сожаления.

В то же время я замечал все больше доказательств того, что многие взрослые не доверяют и не любят детей, даже своих собственных, и зачастую — особенно своих собственных. Они считают, что самое важное, чему должны научиться дети – работать, т.е. когда наступит их время, быть способными и стремиться целый день тянуть лямку нелюбимой работы. И лучший способ подготовить их к этому – максимально приблизить школу к неприятной работе, занимающей целый день. Пока таких родителей большинство, и они присутствуют в каждом классе общества, школы, даже если очень пожелают, не смогут двигаться в том направлении, в котором я и другие мыслители годами пытаемся их подтолкнуть.

Пока ответом на вопрос «Можно ли изменить школы?» служил ответ «Нет», я задался еще более глубоким вопросом. А нужны ли школы вообще, неважно как они организованы? Являются ли они лучшим местом для получения образования? Хорошее ли место они вообще из себя представляют? Исключая людей, которые обучаются там нескольким очень специализированным навыкам, я начал сомневаться в этом. Большинство моих знаний я приобрел не в школе или в таких «образовательных средах», как собрания, мастер-классы и семинары. И я думаю, это относится к большинству.

Исходя из своего опыта, Холт стал больше контактировать с семьями, чьи дети учатся не в школе. Считается, что эти семьи практикуют «домашнее обучение», хотя методы, которые они применяют, самые различные: от структурированных «программ домашней школы» до «свободного обучения», анскуллинга, когда детям оказывается поддержка  и им позволяется развивать свои увлечения без всякого расписания. Увидев их потребность во взаимной поддержке и общении, Холт начал выпускать (в 1977 году) небольшой журнал под названием «Растем без школы», созданный по большей части на основе писем от семей, делящихся своим опытом, а также включающий новости и ресурсы.

По предварительной оценке Холта, в США практикует домашнее обучение всего 10 000 – 20 000 семей, так что в процентном соотношении  — это не такое большое движение. Тем не менее, результаты ошеломляют. По всем показателям, дети в таких семьях намного образованнее, лучше адаптированы социально и развиты как личности,  по сравнению с их сверстниками в школе. Как всегда, истории есть как успешные, так и не очень, поэтому сложно оценить влияние системы домашнего обучения на эти результаты, но, по крайней мере, информация, собранная Холтом, показывает, что этот метод вполне применим в современном мире.