Центр домашнего обучения «Алгоритм»
г. Москва, ул. Земляной вал, дом 54, строение 2
info@odoportal.ru

skype: onlinealgorithm

8-495-781-10-30 8-800-555-99-53

Нужно ли воспитывать детей?

Почему так важно воспитание?

Одним из важнейших вопросов в организации домашнего обучения – это, конечно, вопрос о воспитании. Вопрос этот не самый популярный: одно из наиболее распространенных мнений на настоящий момент состоит в том, что детей вообще не нужно воспитывать, что позитивные качества человека являются врожденными, и все, что требуется от родителей – это максимально самоустраниться, чтобы избежать негативного влияния своей личности и не мешать самостоятельному развитию личности ребенка. То есть, по сути – свести все свое взаимодействие с ребенком до минимума – обслуживания и логистики.

Между тем это совершенно не так, потому что, при всем желании, родители не могут избавить ребенка от своего влияния. И в этом им не помогут ни садики, ни школы, ни кружки, ни секции (даже если ребенок будет большую часть времени проводить вне дома): все худшее, что он может усвоить от своих родителей, будет им усвоено непременно. Удивительным образом дети умудряются воспроизводить черты характера своих родителей, даже не общаясь с ними: такое часто наблюдается в практике воспитания детей в неполных семьях – папа вроде бы и не присутствует, а сын ведет себя необъяснимо похожим образом…

А вот что касается положительных черт характеров своих родителей, то как раз они-то при таком подходе рискуют остаться совершенно неусвоенными. Потому что для того, чтобы трусить, когда страшно, тосковать, когда скучно, лениться, в то время как нужно работать, не требуется силы воли – это получается само собой. А вот для того, чтобы преодолевать страх, тоску, лень, необходима сила воли, которая никогда не появляется сама собой – ее специальным образом воспитывают.

 

Популярные мнения о воспитании

 

Однако, даже когда родители признают всю важность воспитания для формирования личности ребенка, очень мало кто из них верно понимает, что же такое воспитание, и чем правильное воспитание отличается от неправильного. Многие родители вообще путают воспитание детей и дрессировку животных (хотя, сложно отрицать, что между маленькими детьми и животными существует определенное сходство, местами даже очень сильное). Такое неразличение поведения разумных и неразумных существ приводит к тому, что воспитание неоправданным образом сводится к одной из двух моделей:

— «позитивной»: воспитание приравнивается к выработке условного рефлекса (послушание) на некоторый набор позитивных стимулов (одобрение, похвала, любовь, подарки, поощрение, дружба);

— «негативной»: воспитание сводится к выработке условного рефлекса (послушание) на некоторый набор негативных стимулов (порицание, осуждение, наказание, отторжение, неприятие).

От такого «воспитания», и в самом деле, любому ребенку, как и любому взрослому, в самом деле, хотелось бы сбежать куда подальше. Между тем такой подход к воспитанию детей возник не сам собой – он был внедрен в педагогику благодаря трудам выдающихся психологов-бихевиористов первой трети 20 века. Это они свели проблему воспитания детей к задаче выработки стойких условных рефлексов на некий набор стимулов. А это упрощение, в свою очередь, привело к расколу в педагогическом лагере – на сторонников «позитивных» и «негативных» методов воспитания, с явным преобладанием сторонников первых и противников вторых. Начиная со второй половины 20 века «негативные» методы воспитания были объявлены непедагогичными. В 1959 году была принята «Декларация прав ребенка», физические наказания были упразднены в большинстве учебных заведений большинства стран мира; следом они были объявлены вне закона и в семье. В последующие 50 лет из печати вышла не одна сотня книг, популяризирующих ненасильственные методы воспитания. Однако привело ли это к ожидаемым последствиям в виде общего смягчения нравов, улучшения внутрисемейных отношений и отношений между взрослыми, детьми и подростками? Увы, нет. Данные МВД России свидетельствуют о том, что количество случаев семейного насилия увеличивается на 10% в год, подростковой преступности – на 12% в год, случаев сексуального насилия над женщинами и несовершеннолетними – не менее чем на 20% в год. Получается явная нестыковка: отсутствие в педагогике «негативных» стимулов и активная пропаганда методов «позитивного» воздействия на практике не дает положительных результатов: несмотря на все усилия педагогов, психологов и родителей, ситуация с каждым годом только ухудшается.

 

В чем же дело?

 

Дело, на мой взгляд, в неверном понимании самого термина «воспитание».

 

Что такое воспитание?

 

Этимология этого слова позволяет прояснить его подлинный смысл.

Мы совершенно забыли, что слово «воспитание» является родственным слову «питание» и, следовательно, синонимом слову «вскармливание».

Ребенок, рождаясь на свет, сперва вос-питывается, т.е. вскармливается своими родителями в буквальном смысле этого слова. Материнское молоко, даруемое ребенку с любовью и терпением, есть первое воспитание любого человеческого существа – это его приобщение к миру лучших человеческих чувств – любви, радости, близости, покоя.

Первая твердая пища, предлагаемая ребенку, есть первое приобщение ребенка к бесконечному разнообразию человеческой культуры.

Однако далее воспитание нового человеческого существа происходит уже не так физиологично и материально-зримо. Последующее развитие происходит за счет впитывания в себя всевозможных воздействий извне: из окружающей природной среды, социума, личного окружения. При этом, разумеется, главными воспитателями ребенка всегда остаются его родители. Следует помнить, что не только мать, но и отец питают своего ребенка СОБОЙ долгое годы спустя после того, как он уже отлучен от груди. Этим питанием является для ребенка все – поведение его родителей, язык, тембр голоса, ритм жизни, стиль отношений с окружающими и домашними, работа, отдых, и многое, многое другое. Многим родителям бывает не по себе в тот момент, когда они осознают, что их дети впитывают в себя все моменты их поведения, потому что слишком хорошо знают, что бывают далеки от идеала. Многих это приводит в отчаяние, поскольку они хотели бы быть идеальными родителями для своих детей. Но идеал далек и недостижим, а воспитывать детей нужно здесь и сейчас. Очень важно, чтобы молодые родители понимали, что для их детей полноценным питанием являются даже их недостатки, несовершенства характера, жизненные проблемы – при условии, если они их стараются активно преодолеть. Дети подрастут и сами столкнутся с теми же недостатками и проблемами – и пример живой родителей будет для них поистине бесценным подспорьем.

Поэтому молодым родителям следует избегать как бесплодного стремления к немедленному и безусловному совершенству, так и легкомыслия и попустительства. Нужно понимать, что процесс воспитания, начавшись при первом прикладывании ребенка к груди, никогда не прерывается и не заканчивается. Воспитание заключается не только и не столько в «позитивном» или «негативном» стимулировании – он в любом слове или деле взрослого человека, оказавшегося в поле зрения ребенка.

 

Воспитание и культура

 

Если понимать воспитание в таком ключе – как никогда не прерывающийся процесс «вскармливания» детей разнообразной «пищей» (материальной и духовной), то основной вопрос заключается в том, как сделать эту «пищу» максимально более доброкачественной и легко усвояемой. Речь идет о своеобразной «духовной диете», которой следует придерживаться родителям, имеющим детей. Этой-то «диетой», наиболее пригодной для воспитания, является культура – общечеловеческая, национальная, наконец, семейная.

Между тем мало кто в нашем практичном и циничном обществе задумывается о том, что такое культура, зачем и для чего она нужна. Почему? Потому что культура предельно далека от прагматики и технологии, ее невозможно свести к простому объему знаний, умений и навыков, или к простому набору морально-этических законов и предписаний, или к простой сумме художественных произведений и объектов искусства всех времен и народов. Культура – это особый образ жизни людей, находящийся вне зависимости от их уровня жизни. Этот образ жизни заключается в стремлении к максимальной плодотворности каждой отдельной человеческой жизни, в максимальной развитии талантов и способностей каждой отдельной личности. Причем эти усилия не имеют никакого отношения к тому, что в нашем обществе принято называть «пользой» или «материальной выгодой»: довольно часто развитие личности и коммерческий интерес расходятся между собой, даже толком не повстречавшись.

Общеизвестно, что многие выдающиеся личности прошлого (ученые, художники, общественные деятели), вклад которых в общечеловеческую культуру и национальную культуру несомненен, не были по достоинству оценены при жизни. Таковы были Сократ, Ганнибал, Сенека, Боэций, Рембрант, Моцарт, Ван Гог – этот список можно продолжать до бесконечности. Жизни многих из них были весьма сложны и закончились довольно трагически – однако значение этих личностей для культуры всего человечества трудно переоценить. Что объединяет всех этих людей? То, что к совершенству (каждый в своей области) все они стремились куда более, чем к материальному благополучию и комфорту. Следовательно, любое бескорыстное стремление к совершенству приводит человека в иное, по сравнению с обыденным, пространство – пространство культуры.

Не каждый человек может сравниться с великими деятелями прошлого; однако каждому доступно стремиться к совершенству, жить в пространстве культуры, и приобщать к этой культуре своих детей – через воспитание.

Дети, чье воспитание происходит через приобщение их к живой культурной традиции, гораздо меньше зависят в своем поведении от «позитивных» и «негативных» стимулов. Этим они качественно отличаются от собаки Павлова. Ребенок, для которого жизнь и творчество выдающихся исторических личностей являются примерами поведения, достойного подражания, не склонен «выделять слюну» на «позитивный» стимул, равно как испытывать стресс или апатию от «негативного». Такой ребенок – не управляемый кнутом и пряником андроид, а формирующаяся личность, главная задача которой – созреть и полностью овладеть своими скрытыми способностями. А для этого нужно научиться быть независимым – как от давления собственных желаний и потребностей, так и от давления требований социума. Первое достигается через независимость от «позитивного» стимулирования, второе – через независимость от «негативного». А это значит, что ребенок должен уметь обходиться без первого и быть стойким ко второму.

 

Как же все-таки воспитывать детей?

 

Личность человека формируется через взаимодействие со всем спектром жизненных явлений и ситуаций: «позитивных» — таких, как любовь, дружба, радость, удовольствие, интерес, так и «негативных» — таких, как задачи, проблемы, лишения, боль, страдания. Если делать упор только на одних или на других – ребенок никогда не научится понимать и любить мир в его целостности и многообразии. Он вырастет либо прекраснодушным пленником иллюзий, либо озлобленным мироотрицателем и человеконенавистником. Подлинная задача родителей – через себя, свое поведение, свой опыт, личный пример и личное отношение к культуре человечества познакомить ребенка со всем пестрым спектром противоречивых жизненных ситуаций. Именно от своих родителей дети должны получить все многообразные жизненные уроки, потому что только они способны дать их максимально бережно и в максимально подходящей для ребенка форме – ведь кто же знает детей лучше и ценит больше, чем их родители? Поэтому очень важно, чтобы дети получили от своих родителей не только опыт безусловной и всепрощающей любви – но и опыт требовательного и взыскательного отношения к своему поведению и развитию. Это значит, что родители должны уметь не только любить и опекать своего ребенка, не только хвалить за достижения – но и требовать неукоснительного соблюдения определенных жизненных правил и норм, а также порицать за недостаточно тщательное их соблюдение, и даже наказывать за злостное нарушение таковых. Последнее совершенно неизбежно, если родители в самом деле заботятся о своих детях, а не о том, как бы снять с себя ответственность и переложить ее на посторонних и, далее – на государство и саму жизнь: очевидно, что детей, которых родители в детстве не воспитывали должным образом, далее куда больнее наказывает общество и судьба.

Только родители (или очень близкие ребенку и по-настоящему любящие его люди) могут порицать ребенка и наказывать его таким образом, чтобы целостность его личности при этом не пострадала. Из этого не следует, что они всегда умеют это делать – увы, неумолимая статистика семейного насилия свидетельствует скорее об обратном. Из этого следует, что родители обязательно должны относиться к вопросам воспитания с максимальной ответственностью и серьезностью. А это значит, что им следует рационально разобраться в этом вопросе, отбросив шаблоны и эмоции. В противном случае в тот момент, когда ребенок будет вести себя безобразно, ваши нервы могут элементарно не выдержать нагрузки, вы сорветесь и наброситесь на ребенка с малопредсказуемыми последствиями. Эта ситуация кажется вам нереальной? Напрасно. Известно, что большая часть случаев семейного насилия, вплоть до совершенно невероятных и вопиющих случаев, произошла в состоянии аффекта, когда взрослые люди полностью теряли контроль над собой.

 

Как можно избежать подобных ситуаций и, в особенности – их ужасающих последствий?

 

Только одним образом – если «негативные» педагогические воздействия не рассматриваются как что-то, что простительно совершать лишь под горячую руку. Из одной педагогической книжки в другую кочует мнение, что если вы шлепнули ребенка в момент, когда он вывел вас из себя – это ничего, с кем не бывает. Несомненно, что именно это мнение дает такому количеству взрослых людей моральное основания срываться на своих детей в минуты, когда они эмоционально взвинчены – а ведь именно тогда, когда они не контролируют себя, их действия могут иметь самые разрушительные последствия!

При этом взрослых, которые с холодной головой утверждают, что наказание является необходимой составной частью воспитания, и что наказывать детей нужно разумно, сдержанно, и ни в коем случае не под горячую руку – безо всякой серьезной аргументации обвиняют в жестоком обращении с детьми. Между тем только рациональный подход поможет использовать такой обоюдоострый, как скальпель хирурга, инструмент, как наказание, с пользой для ребенка, а не во вред ему.

 

Воспитание и обучение

 

Обучение является одним из ответов на вопрос, для чего нужно воспитывать детей. Дело в том, что без правильного воспитания успешное обучение детей попросту невозможно. Ребенок, в котором не воспитаны определенные морально-волевые качества и навыки: терпение, собранность, умение слушать, сосредотачиваться на выполнении того или иного задания на полчаса и более, отказываться от желаний расслабиться, развлечься, поиграть, то есть, дисциплина — просто не сможет плодотворно учиться. Еще раз подчеркну, что процесс воспитания этих важнейших качеств не сводится к тому, что родители только словесно приказывают или силовыми методами принуждают ребенка неподвижно сидеть, делать то, не делать этого – все это не даст хороших результатов, если не будет подкреплено живым примером родителей. Ребенок никогда не научится терпению, если вы не терпеливы, не будет собранным, если вы разбрасываетесь, не станет вас слушать, если вы никогда не слушаете его. А это значит, что воспитание нужно начинать задолго до начала обучения ребенка – и это, в первую очередь, должно быть самовоспитание самих родителей. Что касается ребенка, то его, как уже говорилось, нужно воспитывать с рождения. Единственное, что на разных этапах жизни наибольшее внимание следует отводить воспитанию разных личностных качеств ребенка:

— с 0 до 1,5 лет – фокус внимания на физическом уровне личности: на грудном вскармливании, здоровье, физическом контакте с ребенком, на развитии его двигательной активности – от переворачивания до ходьбы, бега, моторики;

— с 1,5 до 3 лет – фокус внимания на поведении ребенка, то есть на его реакциях на внешние воздействия: на приучении ребенка к чистоте, обучении его простейшим ритуалам общения и простейшим навыкам самообслуживания, на обучении его способам безопасного взаимодействия с окружающей средой;

— с 3 до 5 лет – фокус внимания на речи ребенка и его коммуникативной стратегии проявляющейся через игру: то есть на том, как он выстраивает отношения с окружающими его близкими и дальними, взрослыми и ровесниками, людьми своего пола и противоположного;

— с 5 до 7 лет – фокус внимания на образном мышлении ребенка, на развитии его творческих способностей, а также волевых навыков – умения сосредотачиваться на одном конкретном процессе, доводить до конца начатое, ставить цель и добиваться ее достижения;

— с 7 лет и далее – фокус внимания на абстрактном мышлении ребенка, умении познавать действительность в системе и выстраивать между частями системы логические связи.

Понятно, что если внимание родителя сфокусировано на развитии одного уровня личности ребенка – это не значит, что другие уровни можно оставлять без внимания. Это было бы совершенно неразумно. Данная предельно условная периодизация демонстрирует только, на каком этапе развития личности какие ее уровни должны развиваться в обязательном порядке, а какие – в факультативном.

 

Выводы и рекомендации

 

Итак, все вышесказанное приводит нас к следующим выводам:

 

1. воспитание ребенка является необходимым условием его успешного обучения;

2. воспитание ребенка не сводится к выработке желательных реакций на набор «позитивных» или «негативных» стимулов;

3. воспитание ребенка должно осуществляться на живом примере его родителей;

4. воспитание ребенка возможно лишь на основании той или иной живой культурной традиции;

5. наказание наряду с поощрением является законным, хотя и чрезвычайным элементом воспитания, пренебрежение или злоупотребление которым приводит к катастрофическим последствиям.

Ну, а в качестве рекомендации я хотела бы заверить тех родителей, которым все вышесказанное кажется совершенно нереальным, что они совершенно неправы.

В самом деле, если рассматривать ребенка как побочный продукт родительского эгоизма и их стремления к сексуальному удовольствию – тогда, конечно, требование воспитывать детей через культуру собственной личности можно считать чрезмерным. Однако, если рассматривать личность ребенка как зеркало, отражающее все недостатки и достоинства личностей его родителей — тогда все встает на свои места. Если взрослые сами будут стремиться к совершенству в своих действиях, чувствах и мыслях, к саморазвитию и развитию культурной традиции – их дети будут поступать так же. Если взрослые сводят воспитание к набору шаблонных фраз, шантажу, манипуляции или жестокости — в ответ они обычно получают либо протест и открытое неповиновение, либо лицемерие и ложь. Если взрослые вовсе избегают воспитания – они калечат своего ребенка непоправимым образом, поскольку вместо целостной – то есть здоровой, правильно сформированной, личности вырастает сущность, собранная непонятно как случайным образом и состоящая в основном из дыр и обрывков тех или иных качеств. Отказ от воспитания ребенка – прямой путь к его душевной и духовной инвалидности, даже при внешнем физическом благополучии.

Какую из этих альтернатив предпочесть – выбирать вам. Школьная общеобразовательная система переварит любую из них. Однако в заключение статьи я хочу сказать, что домашнее обучение без правильного воспитания ребенка через культурную традицию и личный пример родителей попросту невозможно.

Автор: Наталья Геда.

24 комментария к статье "Нужно ли воспитывать детей?"

  1. Анна пишет:

    Наталья, я обеспокоена тем, как бы наши споры в комментариях не обернулись просто бабскими посиделками на скамеечке со слащаво-сентиментальными книжками (люблю хорошие книги, невзирая на пол автора, и не люблю т.н. «женскую» прозу). Своими статьями Вы задаете высокий уровень обобщения, необходимый для выработки теории и практики воспитания и образования ребенка в семье. Действительно, нельзя не назвать честно проблемы, сопутствующие «воспитанию-образованию», и попытаться найти способы решений. Ведь некоторые родители, перешедшие на ДО, считают уже все проблемы решенными, а ведь они(проблемы), может быть, только начинаются («школа — источник зла, наконец-то от нее избавились, теперь все будет радужно-прекрасно»). Вопрос о наказаниях — один из серьезнейших. Я, например, когда сержусь на дочку, перехожу на «вы» и называю ее по имени-отчеству. Возникает дистанция, препятствующая оскорблениям и «безобидным» шлепкам. В половине случаев удается обернуть нарождающуюся ссору игрой в ссору (С.Моэм «Театр») и смехом над комизмом ситуации. Резкие претензии пишутся в дневник, но карандашом (а вдруг это покажется ничтожным уже через полчаса? Тогда стереть). Вы правы — реакция родителей должна быть всегда, но для себя я заметила, что дочь бывает мне благодарна, когда я что-то неладное показываю только взглядом и не настаиваю на немедленном исправлении. А как у Вас?
    Читая одну из статей, испытывала досаду от того, что возникло впечатление, будто речь идет не о воспитании ребенка, а о дрессировке животного (пока действительно не дошла до животного), где есть «пряник» и «кнут» как отсутствие «пряника»(то, что Вы назвали «условный рефлекс на набор позитивных стимулов»). Думаю, Вы правы: родитель весь (с плюсами и минусами) распахнут навстречу ребенку; вопрос в том, насколько он (перед ребенком и вместе с ребенком) способен бороться с минусами(своими, в первую очередь). Конечно, здесь-то великая роль культуры (например, образовательно-воспитательно-«воспитывающая» взрослого человека) выходит на первый план.
    Наталья, Вы, несомненно, теоретик. Глубина проникновения в суть вопроса, широта охвата, логика аргументов — Ваши мысли лично меня по-хорошему мучают и заставляют «оборачивать очи внутрь»; это то, что необходимо для «универсализации» взглядов домашнего учителя-воспитателя. Надеюсь, собеседники поддержат Вашу высоту, не уйдут в мелкотемье (досадные препятствия для настоящего диспута — придирки к словам, к собеседникам, излишние упрощения и усложнения, самолюбование и проч.)

  2. Наталья Геда пишет:

    Анна, когда Вы меня так хвалите. мне становится немного не по себе — нас и так все время обвиняют в том, что дискуссии нет. Поэтому спасибо за поддержку, однако в первую очередь нам нужно вскрывать спорные моменты точек зрения друг друга, как это хорошо получилось в предыдущей теме про обучение, и рассматривать их со всех сторон. Это очень плодотворный подход, он стимулирует самостоятельную мысль. Поэтому позвольте не согласиться с Вами в том, что я — теоретик:) Я как раз самый что ни на есть практик, каждая моя статья — есть обобщение всего моего опыта, причем далеко не только педагогического. То, что я делаю в своих статьях — это попытка анализа текущей ситуации и построение рекомендаций на основании сделанных выводов.
    То, что Вы пишете о воспитании Вашей дочки, не вызывает у меня никаких сомнений: с девочками младшего возраста такой метод воспитания может считаться вполне адекватным. Но поскольку у Вас нет сына, Вы не знаете, что с мальчиками аналогичный подход часто не работает. Мальчики младшего школьного возраста более чувственны и телесны, девочки — более организованы и рациональны, поэтому в школах мы часто наблюдаем соответствующую картину (70% отличников и хорошистов-девочки). Кроме того, есть и девочки с мальчишескими характерами, которые так же задают своим родителям нетривиальные педагогические задачи. Добиться послушания и организованности от таких детей очень непросто. И вот тогда перед родителями встает вопрос — а нужно ли это делать? По моему опыту, современные родители не знают, как ответить на этот вопрос. Может, и пускай себе хулиганят и не слушаются, главное — сохранить с ними хорошие отношения?
    Поэтому, мне подумалась, что сначала необходимо обосновать положительный ответ на вопрос о необходимости и неизбежности воспитания детей, а далее уже переходить к конкретным рекомендациям, сделанным на основании личного опыта. полученного в практике общения с детьми — в школе. в пионерских лагерях, и, конечно, в семье. Всеэто можно будет найти в следующей статье.

  3. Валерий пишет:

    Здравствуйте, Наталья!
    Я бы хотел подчеркнуть, что при выборе формы обучения ребёнка по закону следует опираться на потребности и возможности его личности. Нет никаких ограничений и условий для подобного шага. И особенности воспитания ребёнка или особенности личного примера родителей не являются условиями или препятствиями для успешного домашнего обучения. Родителям придётся принимать своего ребёнка таким, какой он есть, со всеми шороховатостями воспитания. К тому же переход на домашнее обучение предусмотрен законом на любом этапе, даже если правильное воспитание ещё не достигнуто и успех не гарантирован. Да, придётся решать задачи, связанные с особенностями ребёнка, которые не приходится решать родителям, чьи дети посещают, скажем, школу. Да, бывает не сразу находятся решения. Но это ж только задачи, и жизнь тем и прекрасна, что непредсказуема, как непредсказуем и собственный ребёнок. Хотя правда есть в том, что с детьми, правильно воспитанными на собственном примере, тем более через культурную традицию гораздо проще заниматься. Может даже таким детям проще и лучше. Однако это не является обязательным условием для успешного домашнего обучения, здесь я с Вами, Наталья, не согласен. Ответ на мою позицию не обязателен.
    Ну хорошо, даже если родители наказали ребёнка за злостное нарушение, цель какая? Чтобы ребёнок всё-таки выполнил требование? Допустим родители получили желаемое.(Добавлю, что ребёнка следует предупредить в каких случаях следует наказание и какое).Так неужели даже вот это исправление после наказания Вы, Наталья, не станете поощрять, потому, что это может сделать его «зависимым»? Вот для меня вопрос не в том, зависит ребёнок от негативных и позитивных стимулов, а в том на какой ноте заканчивается решение вопроса! На позитивной или негативной?Позитивная, на мой взгляд, предпочтительнее. А что думают об этом Ваши дети?
    Вы, Наталья, справедливо отметили, что вскармливает мать своё дитя молоком… как и все млекопитающие животные. И воспитываем мы, млекопитающие (отряд-приматы), своё потомство до тех пор, пока оно (потомство) не способно взять ответственность за свою жизнь на себя полностью, то есть оно (воспитание) может закончиться в определённый момент. Это нас вроде как объединяет с собакой Павлова. Но «Ребенок, для которого жизнь и творчество выдающихся исторических личностей являются примерами поведения…» … Зачем? Человек всё ж имеет ещё и разум, чтобы делать свой выбор и не брать пример ни с кого в своём поведении.
    На домашнем обучении у ребёнка шанс быть ответственным и разумным выше, потому, что меньше общественного вмешательства и навязываний различных идей, (животные вот не отправляют своих детёнышей в соседюю стаю на воспитание). А воспитание приложится…
    Анна, здравствуйте!
    Я, кажется, понял о какой статье Вы говорите. Я её тоже прочёл. Но, возможно, Вы неверно поняли смысл примера с животным. Хотя, каждый понимает в меру своей воспитанности. Вам предлагаю другую точку зрения, что в борьбе, где задействован ребёнок, на первый план вывести его (ребёнка) интересы, а не «великую роль культуры». По моему, достаточно общечеловеческой культуры для самовоспитания и развития.
    Не претендую на заявленную высоту рассуждений, надеюсь я избежал досадных препятствий «придирки к словам, к собеседникам, излишние упрощения и усложнения, самолюбование и проч.» и не опустился до «бабских посиделок». Если всё же не получилось, мне жаль, но я старался и надеюсь получить ответы.
    Чтобы предупредить вопросы о том, есть ли у меня опыт домашенего обучения, сообщаю: есть, дочь-7 класс. Правда у нас не домашняя школа, а просто жизнь с обучением, без учителя, без дневников и прочих атрибутов. Жена обидится, если не скажу, что в основном занимается предметами образовательной программы она. Ну и хозяйству там учит, а я в карты, в нарды учу играть.
    Спасибо за внимание!

  4. Наталья Геда пишет:

    Валерий, здравствуйте!

    Разумеется, мои размышления имеют форму рекомендации, которую принимают или не принимают. Разумеется, эти рекомендации принимают лишь те, кому они кажутся созвучными, хотя я конечно хотела бы, чтобы таких людей было бы больше.

    Мнение о домашнем обучении как более удобной и комфортной для ребенка форме получения образования -общераспространенное. Наверняка большая часть читателей , следящих за дискуссией, одного с Вами мнения. Мало того, я соглашусь с Вами в том, что вполне возможно учиться дома. не ставя перед собой никаких высоких идей и вообще не задумываясь ни о каких высоких примерах. И так, вполне вероятно, всем будет легче — и ребенку, и родителям.

    Только дело в том, что я не считаю, что легче — это правильно. Потому что цель образования вовсе не в том, чтобы кому-то было удобно и комфортно. Образование получают, чтобы справляться с трудностями, а точнее — справляться с неизвестностью. А справляться с трудностями и неизвестностью легче, если перед глазами есть примеры, на которых, собственно, и предлагается учиться. В этом смысл приобщения к культуре и ее ценностям.

    Позиция, высказанная Вами, уже давно существует, и сторонников у такого взгляда на ДО — вполне достаточно. Но мне и Анне (надеюсь, она со мной согласится) хотелось бы предложить иную точку зрения. что мы тут, собственно, и делаем. Поэтому предлагаю немного проще относиться к высказываемым точкам зрения — это не более. чем обмен опытом, которому еще только предстоит , после длительной трансформации, превратиться в нечто пригодное для всех.

  5. Анна пишет:

    Читая мнение Валерия, я выстраивала собственные мысли, но прочитала их в высказывании Натальи (мы ведь где-то были в оппозиции?). Мне остается добавить только следующее: высказывая свое мнение, я не претендую на изменение чужого; у нас (думаю, у Натальи тоже) дом не загроможден портретами и бюстами великих, которых я постоянно привлекаю в качестве высших авторитетов в воспитании и образовании дочери; культура — это сам воздух (+каждый день любимая дочкина 15-минутка МХК по «Культуре»), который присутствует в каждом уроке по любому предмету, в ее (и моей) речи, сложной по лексике и синтаксису, в каждодневной музыке, в спорах о литературных героях, о жизни — да мало ли! Наверное, это и есть упомянутая Валерием «общечеловеческая культура»?
    Для продолжения дискуссии. Банальная мысль, вроде как не вызывающая ни у кого отторжения, видимо в силу своей банальности: «Родителям надо принимать своего ребенка таким, какой он есть». Но, послушайте, коллеги, это же очевидный вздор! Ежели бы мы, не дай Бог, так бы и поступили, то дети остались бы на уровне маугли, воспитанных зверями. Мы именно тем и занимаемся, что постоянно изменяем и детей, и себя (главное — не изменять ни себе, ни детям), пользуясь вполне справедливо родительской властью («И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»). Помню свой давний спор с сестрой, когда она мне доказывала, что нельзя воздействовать на ребенка, тем самым ломая его. На что мы с мужем говорили, что если ты не «ведешь» своего ребенка, то его «ведет» (и уведет совсем) кто-то другой. Ваше мнение?

  6. Валерий пишет:

    «Разумеется, мои размышления имеют форму рекомендации…»
    Наталья, я рад! Спасибо! А то вот эти «родители должны» и «успешное обучение невозможно» наводят на некую абсолютную точку зрения.
    «Наверняка большая часть читателей , следящих за дискуссией, одного с Вами мнения»
    Ни доказать, ни опровергнуть, как и то ,что у них наверно масса других мнений.
    «Мало того, я соглашусь с Вами в том, что вполне возможно учиться дома. не ставя перед собой никаких высоких идей и вообще не задумываясь ни о каких высоких примерах.»
    Заметьте, Наталья, я этого не утверждал. Разверну свою точку зрения. Любые примеры любых личностей я рассматриваю как пример для анализа поведения, но не как пример для чьего-то поведения. Для меня есть вопрос, относительно чего Великие исторические примеры ВелИки? Я имею давнее увлечение изучать исторические документы разного толка. Сколько там есть высоких примеров: полководцев, литературных деятелей, учёных! Их имена неизвестны, как великие и значимые для большинства человечества. Как только будет выгодно и удобно кому-нить, эти имена «всплывут», как Великие. Не знаю, насколько высоки идеи нашей семьи, всё относительно.
    Я имел ввиду, что человек имеет преимущество в том, что может проанализировать пример жизни и творчества других (даже не самых выдающихся) и сформировать своё отношение, свою культуру и поведение, а не следовать этим примерам.
    «Только дело в том, что я не считаю, что легче — это правильно.»
    «А справляться с трудностями и неизвестностью легче, если перед глазами есть примеры, на которых, собственно, и предлагается учиться. »
    Мне кажется или здесь есть противоречия, Наталья?
    «Позиция, высказанная Вами, уже давно существует»…
    Позиция о доступности обучения вне школы существует в Законе об
    образовании РФ. Вы правы, разные точки зрения на ДО существуют давно, они древние, как само обучение, за исключением тех, которые сформировались с появлением педагогики. Этих позиций мы уже наслушались. Я согласен с Вами, что время рассудит, однако нужно ли нечто, пригодное всем, если все дети и родители разные?
    «Мнение о домашнем обучении как более удобной и комфортной для ребенка форме получения образования -общераспространенное.»
    Я имел ввиду бОльшие возможности в достижении определённых целей.
    «…у нас (думаю, у Натальи тоже) дом не загроможден портретами и бюстами великих, которых я постоянно привлекаю в качестве высших авторитетов в воспитании и образовании дочери»
    Анна, я не сомневаюсь в Вашей благоразумности!
    «Наверное, это и есть упомянутая Валерием «общечеловеческая культура»
    Цитаты:
    «Культура — это совокупность всего того, что делает человека человеком.»
    «Мир человека — это мир культуры. В своем первоначаль- ном значении («возделанное») культура противостоит «натуре» — природному, «дикому» и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природному, и миру божественному, существующим помимо человека. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения.»
    Цитаты отсюда
    http://philosophy.wideworld.ru/books/socphilosopy/index5.html
    Вы создаёте свою культуру, это приятно!
    «Банальная мысль, вроде как не вызывающая ни у кого отторжения, видимо в силу своей банальности: «Родителям надо принимать своего ребенка таким, какой он есть». »
    Да, мысль не новая, но не согласен, что пошлая и избитая. К тому же я выразился по другому: «Родителям ПРИДЁТСЯ принимать своего ребёнка таким, какой он есть…» именно в контексте, что подходящее время для ДО вычислять неуместно и готовность к принятию пригодится.
    «Мы именно тем и занимаемся, что постоянно изменяем и детей, и себя (главное — не изменять ни себе, ни детям),»
    Анна, простите, но не воспроизвёл вышесказанное! Возможно это очень важно для меня, но боюсь упустить и хочу понять.
    «… что если ты не «ведешь» своего ребенка, то его «ведет» (и уведет совсем) кто-то другой. Ваше мнение?»
    Очень интересный вопрос. Только прошу уточнения, куда «вести»? А то звучит, как «вести на бойню». Я с большИм удовольствием сформулирую своё мнение. Хочу только соблюсти последовательность дискуссии, и оставаясь джентельменом, позволить сначала Наталье ответить на вопросы моего предыдущего сообщения.

  7. Наталья Геда пишет:

    Валерий, Вы считаете, что одно мешает другому? Когда я пишу статью, в ней неуместен тон в стиле «вы извините меня за то, что я так думаю». У меня есть точка зрения, которую я имею нахальство считать верной, и потому я не считаю необходимым в собственном тексте употреблять условное наклонение. При этом мы с Вами не маленькие, живем в эпоху постмодерна и прекрасно понимаем, что абсолютно любой текст, содержащий любые рекомендации в любом наклонении можно проигнорировать со спокойной совестью. Поэтому не очень понимаю Ваше недовольство. Я имею полное право быть уверенной в верности своей точки зрения, при этом я оставляю за Вами полное право оставаться при своем мнении. По-моему, логика не нарушена, справедливость тоже.

    Разумеется, может. Ибо опять-таки постмодерн. Только это совершенно неплодотворно. Сейчас слишком много учат «формировать свое мнение» (непонятно на основе чего), и слишком мало — думать и действовать. Потому что для первого много ума не надо, а вот второе и третье надо учиться делать, и впервую очередь — подражая образцам, в том числе заучивая их наизусть на начальном этапе. Кому охота?

    В своих рекомендациях я всегда исхожу из нескольких посылок:
    1. Все люди имеют свободу выбора;
    2. Не все используют свою свободу выбора разумным образом;
    3. Существуют рациональные методы, облегчающие выбор любому здравомыслящему человеку;
    4. Любой человек доброй воли, будь на то его выбор, может приложить усилия к прояснению этих методов;
    5. Поскольку эти методы рациональны, постольку они могут быть проверены на последовательность и непротиворечивость любым другим разумным человеком доброй воли;
    6. Разумному человеку достаточно такой проверки для того, чтобы принять метод на вооружение. Человек, который руководствуется не разумом, а чем-то иным, может использовать свой выбор иначе.

    Из этих соображений вытекает мой ответ: разумеется, я считаю универсалии необходимыми, даже если все от них отвернутся — тем хуже для всех. Но я все-таки верю в здравый смысл, даже сейчас. Что с того, что все люди разные? Это мешает им признавать верным закон всемирного тяготения? Даже если рекомендуемый мной метод — не закон всемирного тяготения в области педагогики, а всего лишь поиск такового — что это меняет?

    С цитатами про культуру не разобралась, в чем собственно Ваше возражение или вопрос.

    Тут мы опять рискуем угодить в ловушку слов. Что значит «Принимать»? Просто-напросто есть некая реальность, с который каждый разумный родитель обязательно считается — и эта реальность есть его ребенок. Мы не можем не принимать ее такой, какова она есть. Но образование не было бы образованием, если бы мы не стремились придать этой реальности некий ОБРАЗ, форма и содержание которого все время меняются, а вот само стремление — никогда. Иначе ОБРАЗОВАНИЕ попросту не нужно, либо Вы стремитесь к чему-то другому, но тогда просто объясните, к чему именно. Мы-то с Анной пишем именно об образовании.

    Вы в самом деле уточняете? А вот мне кажется, Вы уже выносите обвинительный вердикт. Только он не по адресу. На бойню идут те, кто не умеет владеть собой и защищать то, что ему дорого. Человек, правильно воспитанный и гармонично образованный, властен над своими эмоциями и вооружен своими знаниями, следовательно, он сумеет постоять за себя. Человек необразованный имеет гораздо меньше шансов на выживание. Именно поэтому военная аристократия в прежние времена держала простой народ в невежестве — так было легче делать с ними все, что заблагорассудится.

    А теперь, пожалуйста, озвучьте Вашу точку зрения.

  8. Анна пишет:

    Валерий, Вы говорите, что у Вас есть опыт ДО. А каков он? Расскажите, пожалуйста, как выстраивается рабочий день Вашей дочери.

  9. Валерий пишет:

    Наталья!
    «я оставляю за Вами полное право оставаться при своем мнении.»
    Спасибо!
    «Сейчас слишком много учат «формировать свое мнение» (непонятно на основе чего), и слишком мало — думать и действовать. »
    Да, есть такое дело. Логичнее, сформировав точку зрения-действовать. Мне понятно на основе чего-основываясь на собственные идеи, цели и задачи. Процитирую себя: «сформировать своё отношение, свою культуру и поведение». «Формировать» по Ожегову и есть «придавать форму, создавать, конструировать» (действовать). А вот «думать» и есть «держаться какого-нибудь мнения». Так какого мнения ребёнок может придерживаться? Разница в том, что я считаю, что ребёнок способен сам формировать, в том числе на основе анализа (исследования) примеров, свои поступки, поведение, а Вы, что «подражая образцам». А если не найдётся нужного образца? Поэтому, полагаю, способность делать без подражания, да и образцов выживательнее. И ответственность за последствия несёт тот, кто сам сделал. А кто несёт ответственность в случае следования примеру?
    «Но образование не было бы образованием, если бы мы не стремились придать этой реальности некий ОБРАЗ, форма и содержание которого все время меняются, а вот само стремление — никогда. Иначе ОБРАЗОВАНИЕ попросту не нужно, либо Вы стремитесь к чему-то другому, но тогда просто объясните, к чему именно. Мы-то с Анной пишем именно об образовании.»
    Я абсолютно согласен с применением понятия ОБРАЗ. И с его значимостью. Мы мыслим ОБРАЗами. Именно поэтому я создаю образ быка на бойне при слове «вести»», кто-то видит, как «ведут зА нос». Именно поэтому Вы, Наталья, видите ОБРАЗ недовольства («Поэтому не очень понимаю Ваше недовольство»), хотя я выразил своё впечатление. И именно поэтому Вам «кажется, Вы уже выносите обвинительный вердикт», когда я прошу уточнить, (я честно говоря беспокоился, что кто-то воспримет это, как насмешку, как говорится каждый в меру своей ОБРАЗованности). Именно поэтому я дополняю слова Анны: «Наверное, это и есть упомянутая Валерием «общечеловеческая культура»» цитатами, чтобы мы ОБРАЗ культуры наполнили в каком-то едином значении формой и содержанием. Да, я согласен, с Анной, что это вот и есть общечеловеческая культура в моём понимании: созданные и «накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения». Это не «возражение» и не «вопрос». И я тоже пишу об образовании. Для меня, это развитие способностей членов нашей семьи. И мы занимаемся образованием все, развивая свои разные способности. Перечислять не буду. Однако, когда жена с дочкой готовят тесто, чего-то взвешивают и вымеряют в шейкере или миксере, вычисляя доли, части и отношения, понимаю, закрепляют материал по физике и алгебре. Правда, я не сразу понял, почему во время лабораторной по физике они бегали на кухню и гремели посудой. И я пишу о том, что выбирая форму обучения дочери, мы не задумывались ни о чём, просто доверились ребёнку, а она нам. И было просто желание наше освободить время для развития её интересов. Мы стараемся доверие укреплять. Есть у нас система наказаний, для каждого, при определённых условиях. И есть система поощрений. Не сговариваясь, все действуем на поощрение, в наказаниях надобность отпадает. Каждый старается, чтобы было хорошо другому, потому, что потом будет взаимный ответ.
    «А теперь, пожалуйста, озвучьте Вашу точку зрения.»
    «Расскажите, пожалуйста, как выстраивается рабочий день Вашей дочери.»
    Ох, уж эти женщины! Так и уходят от ответов!
    «Ну хорошо, даже если родители наказали ребёнка за злостное нарушение, цель какая? Чтобы ребёнок всё-таки выполнил требование? Допустим родители получили желаемое.(Добавлю, что ребёнка следует предупредить в каких случаях следует наказание и какое).Так неужели даже вот это исправление после наказания Вы, Наталья, не станете поощрять, потому, что это может сделать его «зависимым»? Вот для меня вопрос не в том, зависит ребёнок от негативных и позитивных стимулов, а в том на какой ноте заканчивается решение вопроса! На позитивной или негативной?Позитивная, на мой взгляд, предпочтительнее. А что думают об этом Ваши дети?»
    «Только прошу уточнения, куда «вести»? »
    Мои вопросы без ответов. Я привык. Сам живу среди дам, даже кота нет, кошка только.
    Итак, я не считаю, что ребёнка нужно вести куда-то. Предпочитаю сопровождать дочь по её собственному пути. Ведёт ОНА нас, вот и в образование втянула. А мы как родители следим, чтобы ничего не угрожало её жизни и здоровью. Иногда из сентиментальности «мух отгоняем» или «соломинку подстилаем». Дорога извилистая, нехоженная, цели и идеи необычные для нас. Учимся.
    Рабочий день. Есть основные решения: в праздники и выходные, дочь занимается школьной программой, домашними или своими личными делами. Выходные в основном среди недели. Это связано с тем, что когда на улице или в общественных местах много людей, все отдыхают, не очень нравится. Вот когда с утра, в рабочее время дети в школе или многие на работе мы куда-нибудь идём или едем.
    Когда только дочь заканчивает предмет, дополнительно поощряем.
    День выстраивается всяко. В среднем изучается по две-три темы одного предмета в день, или два предмета по одной две-три темы. Если с утра уходим, вечером занимается. Если днём не смотрит дополнительных фильмов к биологии, географии, истории, делает это вечером. Часто смотрим вместе, за чашкой чая.
    Сегодня до обеда занималась историей: две темы, где-то с 10-00 до 13-00.
    Где-то здесь обед был.
    Минут 15 уборка в комнате.
    Потом к нам зашёл товарищ, она по телефону разговаривала.
    Затем компьютер для собственных (не учёба) идей.
    Помню, где-то в этом промежутке рисовала.
    Прогулка с друзьями где-то с 16-30 до 19-00.
    География -одна тема, около двух часов.
    Собиралась смотреть фильм про Романова Алексея Михайловича, но не смотрела, может завтра. Пошла принимать ванну, там читала «Занимательную геометрию». Вообще-то курс за год уже закончила, но очень любит геометрию.
    Вот как-то так.
    Здесь соблюдаем, чтобы выспаться и поесть, когда захочется.
    Завтра с утра занятия спортом, потом история. А дальше не знаю. Общих дел не намечали, может чего готовить будут.
    Условие, быть готовой по сроку к экзаменам.
    Вот я ответил, надеюсь, на интересующие вопросы.
    Как видите, всё очень просто. Бывает всякое, конечно, не позавчера, не вчера, не сегодня, но может завтра что-то разладится. Но это временно.
    Спасибо за внимание!

    «Ну хорошо, даже если родители наказали ребёнка за злостное нарушение, цель какая? Чтобы ребёнок всё-таки выполнил требование? Допустим родители получили желаемое.(Добавлю, что ребёнка следует предупредить в каких случаях следует наказание и какое).Так неужели даже вот это исправление после наказания Вы, Наталья, не станете поощрять, потому, что это может сделать его «зависимым»? Вот для меня вопрос не в том, зависит ребёнок от негативных и позитивных стимулов, а в том на какой ноте заканчивается решение вопроса! На позитивной или негативной?Позитивная, на мой взгляд, предпочтительнее. А что думают об этом Ваши дети?

  10. Валерий пишет:

    Валерий

  11. Анна пишет:

    Валерий, большое спасибо за ответы — вот уже как-то проявляется образ любящего отца. Кстати, о самом слове «образ». Оно происходит от глагола «резать-разить» и характеризует процесс превращения чурбана (а это слово в родстве с «чуром», «чуркой»и «пращуром»), в идол(славянский) для поклонения. Т.е. от бесформенного бревна (Творцом)отсекается все лишнее и, таким ОБРАЗом, формируется некий лик (может, и иконописный). ОБРАЗование ребенка — это, если хотите, процесс «обрезания» (прошу обойтись без ухмылок на предмет древнееврейского обряда, символизирующего завет — связь с Богом, хотя это тоже, как и образование, имеет высший смысл). Вы, родитель-учитель, в любом случае хирург с «РАЗящим» скальпелем, даже если Вы ни РАЗу голоса на дочь не повысили. Вроде как отрицая на словах роль примеров в ее жизни, Вы, тем не менее, все равно учите ее по ОБРАЗцам — своих (и жены) мыслей, поступков, мотивировок; включая в этот ряд важные, с Вашей точки зрения, фильмы и книги.
    Вы, мне показалось, считаете себя обиженным мной и Натальей? Но давайте не будем ставить цель своими словами вызывать досаду у собеседника и не будем играть в инфантильную игру «Найди виноватого — укуси говорящего». Мы собираем материал для, может быть, только будущего исследования и пытаемся ставить (отчасти и решать) проблемные вопросы. Привнесите свои мысли и идеи, которые Вы считаете универсальными, в общее дело.
    Давайте без возгласов:»Ох, уж эти женщины! Так и уходят от ответов!» Я, например, честно пытаясь ответить на постмодерновские «вопросята», чувствую себя несчастным Ахиллесом, вынужденным обмусоливать каждую черепашью дробь, знаменателем и количеством уходящую в бесконечность (я уважаю Вас как собседника и не считаю нужным объяснять Вам знаменитую апорию, равно как со своей стороны не принимаю Ваши ссылки на книжные авторитеты, которые, кстати, я могу и оспорить). Обойдемся без справочников и постоянного цитирования собеседников (наши речи все тут) и самоцитирования; без эмоциональных всплесков (Вам ничто не угрожает) и нелепых похвал, ничего, кроме раздражения не вызывающих.
    Я призываю собеседников мыслить конструктивно, имея в виду в первую очередь своего ребенка, а вместе с ним — и всех людей, уже состоявшихся и еще только растущих.

  12. Софья пишет:

    Боже, столько красивых слов! Проще было на вопросы Валерия ответить, кстати, вполне законные. В Вашем собстенном посте, анна, конструктивности — ноль. Может призыв к себе любимой обратить прежде всего?

    Наталья, Вы готовы сотрудничать только с теми, кто придерживается Ваших категоричных установок на ДО?

  13. Наталья Геда пишет:

    Валерий, Вы так много пишите, что поди разбери, какие вопросы Вы считаете принципиальными, а какие- нет. Так что никакого ухода от ответов не было, Вам почудилось. Впредь остарайтесь более внятно озвучивать свои желания — не будет повода никого ни в чем упрекать.

    Валерий, зачем создавать искусственное противопоставление? Понятно, и это много раз повторялось, что целью воспитания и образования является формирование самостоятельности мышления и деятельности. Но, простите, эта самостоятельность ничего общего со своеволием не имеет. Эта самостоятельность не значит, что ребенку позволяется делать все, что ему заблагорассудится. Прежде чем предоставить ребкенку свободу,его нужно познакомимть с выбором. Между чем и чем? Между верным и неверным,истиной и ложью, благим и неблагим. А для того, чтобы научить маленького ребенка отличать одно от другого, ему нужны конкретные примеры. В первую очередьэто собственный пример родителей, но его конечно же не хватит на все случаи жизни, тут Вы совершенно верно говорите. Вот тут то культура и нужна, во всей своей неисчерпаемости. Вы боитесь, что на свсе случи жизни примеров не хватит? А Вы уже полностью овладели культурой? Вы всерьез считаете отдельную человеческую жизнь более сложной, чем коллективный опыт человечества?
    Для того, чтобы стать самостоятельным в любом виде деятельсности, ребенку требуется много лет учиться на образцах. Это настолько общее место, что я вообще не понимаю, зачем его повторять. Ученик мастера боевых искусств годами рубит дрова, носит воду и лупит кулаком по деревяшке. прежде чем мастер открывает ему секрет своего стиля, и лишь после овладения стилем мастера у ученика появляется собственный стиль. То же — и в музыке, науке, поэзии, изобразительном искусстве. Эйнштейн создал свою теорию относительности не в вакууме , а на основе классической механики Ньютона и отталкиваясь от нее. Всегда в овладении любым процессом первично усвоение образца, а самостоятельное творчество на его основе — вторично. Это просто более ранний и более поздний этапы одного и того же процесса, противопоставлять их как разные процессы — некорректно.

    Здесь не один вопрос, а целый ряд вопросов, и я не понимаю, какие из них адресованы мне, а на какие Вы сами прекрасно ответили себе сами. Поэтому отвечаю на те вопросы, которые мне показались наиболее очевидными.
    Целью наказания является восстановление справедливости, а вовсе не «получение желаемого». Наказание очень часто бесполезно именно потому. что отрицательные стимулы боли и страха используют для того, чтобы принудить ребенка делать нечто желаемое для родителей. В результате ребенок ломается либо озлобляется на родителей.
    А вот если во главу угла ставить не то, что хотят мама и папа. а универсальный принцип справедливости, не зависящий ни от чьего желания ( ибо он объективен), то наказание следует за то, что этот принцип не соблюдается, что влечет за собой нарушение мирового порядка, не больше и не меньше ( а вовсе не недовольство родителей,это — дело сотое по важности). Как правило, если ребенку привито представление об объективности истины. он сам стремится к восстановлению справедливости и не возхражает против наказания. Конечно, если ребенка воспитывают в соответствии с современными представлениями о том. что все относительно и истин сколько угодно, то в этой системе наказание не может использоваться. потому что оно само по себе нарушает принцип справедливости. Ведь если истин много и все по своему правы, включая ребенка-хулигана. тогда наказание — просто насилие, не имеющее никаких оправданий.

    Ну а, что касается того, на какой ноте нужно заканчивать наказание- тут у меня нет никаких возражений против сказанного Вами. Конечно, наказание должно заканчиваться на позитивной ноте. И это возможно только в случае , если наказание рассматривается не как карательная мера, а как неизбежное последствие неверного выбора, необходимое для восстановления справедливости. Когда справедливость восстановлена, а вместе с ней — и гармония внутри семьи, тогда можно с чистым сердцем примириться друг с другом и тогда возможно подлинное прощение. А вот как можно закончить на позитивной ноте наказание ребенка, примененное к нему чтобы заставить его что-то сделать — я лично не очень себе представляю.

    Дети ждут от своих родителей, чтобы те им указали, куда им идти, как им жить, что делать. Ошибочно думать, что он сами вырастут и во всем разберутся — да, кто-то и разберется. проломив голову в 17 местах и переломав руки и ноги, потратив лучшие годы жизни на то, чтобы разобраться что к чему. А кто-то так и не разберется, так и сгинет на очередном крутом вираже. Лично я считаю, что дело родителей — указать куда идти, предупредить о возможных препятствиях и трудностях, а также подготовить к пути через разнообразный длительный тренинг всех способностей. Вести за ручку своего ребенка до смерти родители, разумеется. не обязаны.

    Теперь о том, куда идти (а не куда вести, это разные «куда»).

    Идти нужно из «немытой России, страны рабов, страны господ», в Россию культуры, которую мы еще не знаем толком, которая еще только может быть ( а может и не быть). Я живу в этой стране и не собираюсь ее менять ни на какую другую, и я хочу, чтобы моим детям и детям моих детей было где и для чего жить, и было что выбирать КРОМЕ как быть рабом или паханом. Человек может быть свободным лишь в пространстве культуры, а не в пространстве обыденности. Вектор движдения стал более понятен?

  14. Наталья Геда пишет:

    Софья, не нужно торопиться. на вопросы, которые в самом деле требуют ответов, они обязательно будут даны, рано или поздно.
    Вы не могли бы уточнить свой вопрос — во-первых, что значит «готова ли я сотрудничать», и во-вторых, что значит «категоричных»? Не понимаю ни того,ни другого. Здесь, в Дискуссионном клубе, я всего лишь высказываю свою точку зрения, возможно — более подробно, чем другие- но это не потому, что другие точки зрения на этом сайте не приветствуются, а потому ,что сторонники иных точек зрения не спешат формулировать таковые -это же времени требует и сил… «Сотрудничество» предполагает совместный труд — не так ли? Вот, с Анной и Ириной мое сотрудничество возможно, а как может быть возможно сотрудничество с теми, кто не желает трудиться — то есть, думать, последовательно формулировать свою позицию?
    В этом смысле Вы совершенно напрасно нападаете на Анну. Вам не нравится стиль ее комментариев? Предложите другой подход, Ваш собственный — без красивых слов и воды, четкий и конкретный.

    Теперь, о моей «категоричности». Вы ее не путаете с рациональностью и последовательностью? Быть может, Вам просто нечего возразить — и это вызывает бессильный протест?

  15. Валерий пишет:

    Спасибо, Анна, за дополнения об ОБРАЗе. Однако, я даже не понимаю, в чём необходимость и чудо хирурга с его волшебным скальпелем. Любой организм способен обойтись без вмешательства.
    «Вроде как отрицая на словах роль примеров в ее жизни, Вы, тем не менее, все равно учите ее по ОБРАЗцам — своих (и жены) мыслей, поступков, мотивировок; включая в этот ряд важные, с Вашей точки зрения, фильмы и книги. »
    Мы не учим её по своим образцам. Был разговор об этом, жена сказала: «Если хочешь прожить мою жизнь, можешь поступать, как я.» Согласен. У дочери есть выбор, её право.
    «Вы, мне показалось, считаете себя обиженным мной и Натальей?»
    В нашей семье есть такая форма, свои утверждения каждому следует доказывать или не утверждать вовсе. Вчера дочь сказала: «Оказывается, Пётр I, был очень умён, хотя не образован!» Теперь собирает доказательства. Вот и отсечёт всё лишнее, доказав или опровергнув своё утверждение, имея идеальные личный опыт и мнение. Можете доказать, что я обижен? Будет очевидным, нет, значит-нет. Ссылки привёл для ознокомления, можете оспорить, не вопрос.
    «Привнесите свои мысли и идеи, которые Вы считаете универсальными, в общее дело.»
    Не стану. Я вступил в дискуссию, чтобы выразить свою точку зрения, основанную на собственном опыте: Домашнее образование ВОЗМОЖНО без правильного воспитания на примере родителей, других личностей, и других условностей. Для таких форм обучения, как экстернат и семейное образование необходимыми являются наличие ребёнка, его интересов, предпочтений и выбор его родителей (представителей). И даже если Наталья считает, что её статьи имеют рекомендательный характер, заключительные выводы статей говорят об обратном. Можете рассмотреть этимологию слов «невозможно», «мертво» (утверждение, что ДО мертво без соблюдения 7 принципов обучения из предыдущей статьи) и докажите, что я не прав!
    Меня радует, что несмотря на (спасибо дочери, подсказала, что не пишется слитно) то, что регулярно для ДО создаются разные условности, родители идут себе, идут.
    Может я мыслю не очень конструктивно, но имею ввиду я именно своего ребёнка. Про людей не знаю. Меня никто ни о чём не просил.
    Р.S. Есть ли разница между «делиться опытом» и «утверждать свой опыт»?
    Спасибо за внимание!

  16. Валерий пишет:

    Наталья, начал читать Ваше сообщение.
    Может продолжу в следующий раз, стало скушно.
    Спасибо за дискуссию!
    «Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.!»
    Отсюда:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

  17. Софья пишет:

    Теперь, о моей «категоричности». Вы ее не путаете с рациональностью и последовательностью? Быть может, Вам просто нечего возразить — и это вызывает бессильный протест?
    ————————————————————————————
    Это не протест, а констатация . И именно это делает озвучивание мой собственной позиции ЗДЕСЬ совершенно бессмысленной. Дискуссия с Валерием это вполне подтвердила.

  18. Наталья Геда пишет:

    Валерий, скучно пишется через «ч» (жаль,что Ваша дочь Вам это не подсказала).
    Буду рада, если Вы все-таки найдете, что возразить, мне было интересно с вамии поспорить.
    И еще раз: конечно, домашнее обучение возможно без того, этого, пятого, десятого. Только отсутствие того, этого, пятого и десятого очень его обеднит, только и всего. А то, что возможно — не вопрос.
    Я пишу о том, каким должно быть ДО в принципе, если хотите — в идеале. Всегда нужно поднимать планку максимально высоко — чтоб не скучно было прыгать. А на какую высоту кому удастся прыгнуть — это уже совершенно другое дело.

  19. Наталья Геда пишет:

    Простите, я так и не поняла, в чем же заключается моя катагоричность.В том — о, ужас! — что детей нужно восптывать? В том — о, крамола! — что это должны делать родители на культурных образцах? Или в том, что я не говорю каждому своему комментатору — «да, и Вы тоже правы»? А почему я должна это делать? Это же «Дискуссионный клуб» — и вон, Валерий даже привел определение из Википедии, что такое дискуссия — я вовсе не обязана ни с кем соглашаться — наоборот, я должна защищать свою позицию (что и делаю) , а Вы — свою. В чем дело, господа, я решительно ничего не понимаю. Буду признательна всем посетителям клуба, которые смогут открыть мне эту тайну.

  20. Наталья Геда пишет:

    Перечитала свои комментарии и ужаснулась — я делаю очень много опечаток, потому что плохо вижу и не всегда попадаю по нужным клавишам. Приношу свои извинения за то, что в пылу дискуссии не всегда нахожу время внимательно перечитывать свои сообщения, а возможности их отредактировать пост фактум на сайте нет.

    Постараюсь впредь быть более внимательной.

    Касательно своей категоричности я хотела бы еще спросить у моих уважаемых оппонентов — понимают ли они, что их утверждения о недопустимости категоричности, в свою очередь, не менее категоричны? Потому что не очень понятно, на чем основано утверждение о том, что категоричность (тем более, обоснованная) недопустима?

  21. Владимир П. пишет:

    А мне, собственно, не совсем понятны странные претензии к Наталье.

    Вот, спрашивает Софья, станет ли Наталья сотрудничать с теми, кто не разделяет ее категоричные (?) взгляды на ДО. В чем категоричность взглядов, собственно, никто не продемонстрировал — по-моему, они просто четкие и последовательные — если это категоричность, то такой категоричностью должны бы обладать любые взгляды, в том числе и взгляды тех, кто с Натальей не соглашается. Отсутствие четкой, выверенной, последовательной и ясно высказанной позиции — есть отсутствие той самой культуры мышления и дискуссии, о которых уже не раз говорилось на этих страницах.

    Вопрос про сотрудничество не совсем понятен. Наталья излагает свою теорию домашнего образования, возможно и несовершенную — но я что-то не заметил, чтобы кто-либо из оппонентов предложил что-то, хотя бы в малой степени похожее на четкую и столь же фундированную альтернативу. В спорах было очень много «а мне так не нравится», «а мне нравится думать так» — но этого еще не достаточно для того, чтобы что-то последовательно делать (а тем более в чем-то сотрудничать). Наталья излагает свой взгляд на систему — и право каждого — следовать или нет, брать за основу или нет. На этом фоне претензии к четкости и ясности выражаемых ею убеждений выглядят странно, если не сказать фантасмагорично. Не нравится — не берите. А если хотите возразить по существу — возражайте, последовательно, обоснованно, с аргументами. Но ведь как раз этого обычно и не делают.

    Сотрудничество же предполагает участие в неком общем конкретном деле. Конкретное дело предполагает единство в целях и в представлении как минимум о самом этом деле. При отсутствии четких и ячных целей и позиций сотрудничество по самой своей природе невозможно. Можно вести диалог, можно не соглашаться — но при чем тут сотрудничество. И какое сотрудничество? Конкретный общий проект? Может быть, кто-то хочет в соавторстве с Натальей учебник писать? Или еще что-то? Лично мне непонятно, что, собственно предлагают сделать вместе люди, спрашивающие о готовности сотрудничать. В таком виде вопрос просто беспредметен.

    Валерий, говоря про дискуссию и про то, что позиции надо обосновывать — не потрудился собственную позицию (насколько я понимаю, выражающуюся в идее о том, что ценности ребенок должен выбирать сам, а «навязывать» их ребенку не надо) чем-то обосновать — она так и повисла в воздухе ничем не подтвержденная, в то время как позиция Натальи была высказана вполне последовательно и аргументированно в ее статьях.

    Хорошо, конечно, уметь пользоваться Википедией, но при этом, если Вы ведете дискуссию с другим человеком, хотелось бы видеть (а) четко высказанную позицию, (б) аргументы, причем действительно связанные с этой позицией и ее подтверждающие, (в) связное изложение этих аргументов. Иначе спорить становится затруднительно, при любом определении спора, хоть из Википедии, хоть из более надежных источников.

    Ну и про более ранние вопросы. Что касается моего опыта домашнего образования — я, к сожалению, на данный момент делиться им не готов. Это приватное дело семьи, кто-то может решить поделиться с другими, кто-то нет — и на сей момент я выбираю это не делать.

    Анне кратко скажу следующее: про спор о терминах я с Вами не согласен — это, собственно, важная часть той самой культуры мышления и дискуссии. Если стороны в беседе не договорились о терминах, беседа становится беспредметной.

    Элитарность системы для меня определяется не тем, что ее мало кто выберет, а тем, всем ли она доступна. В плане качества ДО конечно, по сравнению со школой, должно стараться быть элитарным (но это более касается воспитания личности, чем академических высот, которые желательны, но не непременны). А вот в плане доступности оно не элитарно — и, при наличии хоть каких-то потенциальных «консультантов», оно доступно любому среднеобразованному родителю. Разумеется, человеку, культурная жизнь которого ограничена смотрением новостей по телевизору, оно не будет доступно — но такой человек и не является, собственно, в полной мере развитым взрослым человеком. И если он думает о ДО (что само по себе было бы странным — откуда бы, собственно, такой мысли забрести в голову после ежедневных теленовостей?), то, конечно, придется подумать и о перестройке собственной интеллектуальной и духовной жизни (и вообще большой части своей повседневности). Но тем не менее, хороший родитель-домашник — отнюдь не то же, что хороший школьный педагог, квалификационные требования различны (впрочем, я имею в виду теоретического хорошего педагога, на практике таких уже почти не делают).

    Про себя. Я не математик. Хотя я окончил физмат школу и занимался — скорее на уровне педагогики, чем на ученом уровне — точными науками, и даже одно время в юности репетиторствовал в математической области, я, собственно, ученый-гуманитарий. В этом смысле можно, наверное, считать, что детям «повезло». Но мое мнение о том, что специалистом родителю-домашнику быть не обязательно — при наличии некоторых методических материалов — это мнение скорее не мое, как практика, а мое, как «методиста». Именно будучи подготовленным практиком с методическим уклоном, я в состоянии оценить, какая степень квалификации обязательна, а какая только желательна/полезна для родителя/домашника. Полагаю, это чрезмерно пространная тема, чтобы ее рассматривать тут в комментах.

  22. Владимир П. пишет:

    «четких и ячных целей» — ясных, конечно, прошу извинить.

    К слову — к сожалению, полноценного участия в дискуссии на постоянной основе обещать не могу, поскольку загрузка просто не позволит. Разве что время от времени.

  23. Наталья Геда пишет:

    Владимир, спасибо за ту уместность,с которой Вы появляетесь в нужное время в нужном месте и всегда говорите на редкость резонные слова, подытоживающие всю дискуссию. К Вашему сообщениюни прибавить ни убавить — просто золотые слова. Приятно, что Вы меня поддерживаете — а вот иметь Вас в оппонентах очень не хотелось бы:) Хотелось бы надеяться, что и последующие мои статьи покажутся Вам достаточно фундированными. Все-таки умеете Вы сдлелать комплимент женщине:))

  24. Анна пишет:

    Наталье: помните, я предсказывала «пену»? Родители-домашники были едины в своей оценке школы, но после исхода из нее в родные пенаты каждый почувствовал себя Песталоцци, а потому Вашу попытку научного обоснования ДО и перспектив его дальнейшего развития посчитали «диктатурой», заслуживающей еще большего напора борьбы, чем школа.
    » — Какое ваше мнение?
    — А не такое, как ваше!»(Жванецкий)
    Владимиру П.: думаю, Вы правы, мало-мальски научное обобщение не может обойтись без четко сформулированных терминов. Для меня — это вопрос времени, а не необходимости.
    О терминах. Какие понятия считать терминами? Может, взять наиболее ёмкие формулировки великих писателей, ученых (количество ограничить; надежность источника)? Цель этого — способность разговаривать и быть понятым, а не вязнуть всякий раз, как в болоте: «А что вы, собственно, этим хотели сказать? Вот это или то?»
    Как говорил мой математик: «Наконец-то весь класс ушел — теперь начнется самое интересное». Дорого бы я дала сейчас, чтобы узнать, как, занимаясь со мной одной, он поднял мои мозги на уровень решения МГУшных задач… Речь ведь шла не только о математических приемах, но и о жизни вообще (первое упоминание о «Мастере и Маргарите»). Можно ли реконструировать ход его мыслей и обобщить методически (не только для математики)?
    Интересен вопрос о квалификационных требованиях к родителю-домашнику. Выходит, что только «подготовленный практик с методическим уклоном» (родитель с педагогическим опытом преподавания?) может быть полноценным учителем-домашником?
    P.S. Кстати, Наталья, Владимир П., Вы обратили внимание, что все мы профессиональные преподаватели? Наши модели ДО различны, их осуществимость на практике, наверное, тоже отличается от первоначального замысла, что будет в результате в голове и в жизни наших детей — еще пока вопрос, но мы способны беседовать, а не придираться друг к другу.