Центр домашнего обучения «Алгоритм»
г. Москва, ул. Земляной вал, дом 54, строение 2
info@odoportal.ru

skype: onlinealgorithm

8-495-781-10-30 8-800-555-99-53

Нешкольное образование в России: быть или не быть

2010 год оказался переломным для семей, выбравших альтернативные формы получения среднего общего образования для своих детей. В начале года Министерство Образования и Науки подготовило проект нового Закона «Об Образовании в Российской Федерации», одна глава из которого в июне того же года была представлена на общественное обсуждение на сайте «http://edu.crowdexpert.ru/«.

В самом деле, действующая версия Закона давала семьям, осведомленным о содержании статьи 10 («Формы получения образования»), практическую возможность поиска альтернативной формы получения образования для своего ребенка. Это было проще сделать семьям, проживающим в Москве и Петербурге, сложнее – в регионах. Но главное – возможность эта была, и семьи, твердые в своем намерении отказаться от ежедневного посещения школы, могли, опираясь на Закон, отстоять свое право на выбор семейного образования, несмотря на все препятствия, чинимые ей на местах.

Безусловно, таким семьям постоянно приходится преодолевать разнообразные препятствия, связанные с невежеством государственных чиновников, или их нежеланием сотрудничать с родителями, желающими реализовать свои законные права, а также глухое неприятие и неодобрение со стороны сторонников школьного обучения. Родители нешкольников постоянно вынуждены терпеть разнообразные нападки – от обвинений в маргинальности и в том, что они лишают детей радостей школьного общения до упреков в псевдо-аристократическом высокомерии и в том, что их семьи выпадают из реальности. К сожалению, вплоть до самого последнего времени, для официальной педагогической науки в России никакого нешкольного образования не существовало, несмотря на то, что практика домашнего обучения в крупных городах уже давно перестала быть единичным явлением. Между тем, несмотря на игнорирование со стороны официальной педагогики и глухое сопротивление со стороны школьных администраций на местах, движение родителей за семейное образование росло и ширилось все предыдущие годы. Пока, наконец, не стало окончательно ясно, что помешать данной практике можно только на законодательном уровне – только через запрещение всех разрешенных ранее альтернативных форм получения образования.

Только этого, по большому счету, и опасались родители нешкольников, поднаторевшие за предыдущие годы полулегального существования в различных стратегиях взаимодействия с недружественной средой. Это, увы, и случилось.

В новой версии закона «Об образовании» предполагается появление ряда положений, весьма недружественных по отношению к приверженцам домашнего воспитания и обучения. В первую очередь, это такие положения, как:

  • исчезновение из закона семейной формы образования;
  • введение обязательного очного дошкольного обучения (как минимум, один год до школы);
  • обязательность очной формы получения образования для начальной школы.

Трудно переоценить всю катастрофичность этих положений законопроекта. С момента его введения все школьники (и даже дошкольники) России станут, по сути, школьнообязанными, а непосещение школы может стать наказуемым административным правонарушением, за которое с родителей смогут взыскивать штраф. К сожалению, это отнюдь не домыслы автора статьи: подобная практика является нормой в таком, казалось бы, передовом европейском государстве, как Германия. Сторонники домашнего обучения в этой стране вынуждены либо вести полуподпольное существование, либо вступать в открытый конфликт с властями, либо эмигрировать в соседние государства с более либеральными законами. Одно из самых последних громких дел против родителей нешкольников было начато в 2009 году, а на международную арену вышло летом 2010 года в стране, долгое время считавшейся оплотом либерализма и демократии – в Швеции, где семилетний мальчик был изъят из семьи и до сих пор содержится в приюте за… домашнее обучение и отказ от прививок («http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/3607» — англ.).

Безусловно, родители нешкольников в России никак не хотели бы, чтобы наша страна заимствовала из-за рубежа все худшее, игнорируя лучшее – поэтому, понимая, что за них никто не вступится, если они не попытаются отстоять свои права самостоятельно, выступили против разрушительных положений разработанного Министерством образования и науки Законопроекта.

1-й этап: внесение поправок на сайте общественного обсуждения законопроекта.

Этого этапа, равно как и всех последующих, могло и не быть, если бы, совершенно случайно, в конце июня, мне и моему коллеге Павлу Парфентьеву не посчастливилось бы наткнуться на сайт, на котором, тихо и мирно, шло «общественное обсуждение» Законопроекта «Об образовании в РФ». Правда, широкая общественность была не в курсе этого факта.

К счастью, сторонники нешкольного образования включились в работу сайта исключительно сплоченно и дружно. В результате их напряженной работы был разработан и предложен ряд поправок к законопроекту, защищающих право родителей на выбор альтернативных форм получения образования (экстернат, семейное образование), в том числе в младших классах школы и в дошкольном возрасте. Защищали предложенные поправки и другие права семьи. Полностью ознакомиться со всеми внесенными поправками можно здесь: «http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2010/09/popravki_17_08_2010.pdf«.

2-й этап: публикации в СМИ и переписка с госструктурами

После того, как 30 июня 2010 года на сайте был прекращен прием поправок к Законопроекту, в Интернете появились публикации, посвященные данному вопросу.

Последние две статьи посвящены слушаниям по законопроекту в Общественной Палате РФ, на которых прессе было заявлено, что отсутствие формы семейного образования в законопроекте является «ошибкой»:

«Ситуация вокруг будущего закона стала напряженной. Вопросы без ответов замерли в интернет-пространстве.
Мы решили задать их непосредственно одному из авторов нового законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» руководителю московского Центра образования №548 «Царицыно», члену Общественной палаты РФ, народному учителю РФ Ефиму Лазаревичу Рачевскому.

— Как один из авторов законопроекта, поясните пожалуйста, форма семейного обучения была удалена из текста преднамеренно или по ошибке?

— Это пробел в законе. Хорошо, что вы его заметили! Более того, я считаю, что проект еще очень сырой. И крайне важно, чтобы мы находили подобного рода пробелы» (Катерина Перхова, журнал «Домашний ребенок»).

«Будем надеяться, конечно, что авторы законопроекта исполнят обещание и внесут исправления, сев за «работу над ошибками».
Не могу, однако, не откомментировать:

Ну, прямо скажем, и ошибки допускаются у нас при разработке законопроектов! Лишить немалую группу людей права, объявленного для них законом… масштабно мыслим, уж погрешность – так погрешность! На этом фоне ошибки учеников в школьных диктантах – мелочь, не стоящая внимания.

Так и хочется сказать авторскому коллективу законопроекта об образовании:
— Господа, будьте внимательнее! Пишите, пожалуйста, без ошибок!» (Павел Парфентьев, GZT.ru)

Помимо публикации статей, к значимым событиям июля следует отметить отправку пакета поправок, внесенных инициативной группой родителей, в Министерство образования и науки. Кроме того, этой же группой активистов был разработан текст обращения в Минобрнауки и другие правительственные структуры. После публикации данного текста в Интернете и в журнале «Домашний ребенок», письма с обращениями смогли отправить по инстанциям все желающие внести свою лепту в дело защиты прав семей на нешкольное образование.

3-й этап: реакция американской правозащитной организации HSLDA

23 августа 2010 года в поддержку российских сторонников семейного образования выступила американская организация Home School Legal Defence Association (Ассоциация по правовой защите домашнего образования). На сайте этой организации была опубликована статья о российском законопроекте, призывающая американских сторонников семейного образования обратиться к нашему правительству в поддержку прав российских семей: Homeschooling Disappears in New Legislation on Education. В статье кратко обрисовывается ситуация вокруг нового Законопроекта «Об образовании» в России. Авторы статьи просят подписчиков поддержать российских родителей, обучающих детей дома, в их борьбе за свои права обращениями в посольство России в США. При том, что статья разослана 165 тысячам подписчиков их электронной рассылки в США и других странах – сотрудникам российского посольства, обрабатывающим входящую корреспонденцию, можно только посочувствовать.

Но это еще не конец истории: 30 августа HSLDА направила в российское Министерство образования и науки обращение в защиту права россиян на семейное образование. Американская организация просит Министерство сохранить это право в нашем образовательном законодательстве. Перевод письма, с любезного согласия Ассоциации, опубликован в официальном блоге Межрегиональной общественной организации «За права семьи»: «Организация из США выступила в защиту права россиян на семейное образование» «http://profamilia.livejournal.com/8555.html«. В этом письме г-н Майкл Доннелли, директор по международным отношениям HSLDА, пишет, в частности, следующее:

«Научные исследования и практический опыт во всем мире убедительно подтверждают, что обучение дома, по крайней мере, так же эффективно, как и обучение в общеобразовательных школах, как в отношении получения академических знаний, так и в плане воспитания хорошо социализированных и полезных членов общества. В большинстве же случаев домашнее образование оказывалось более эффективным. Самым богатым опытом домашнего обучения среди стран мира обладают США, где более 2 миллионов учеников (около 3% всех жителей страны школьного возраста) обучаются дома. Опыт США в этом отношении является исключительно положительным и показывает, что ограничительные меры, направленные на семейное образование, не являются необходимыми для обеспечения интересов государства в области как образования, так и защиты детей».

В письме HSLDA обращает внимание и на негативную реакцию специального докладчика ООН по вопросам образования Вернера Муньоса на немецкую политику в отношении домашнего образования, отраженную в его докладе 2006 года.

4 этап: реакция Национального института развития современной идеологии (НИРСИ)

13 сентября 2010 года В разделе «Экспертные материалы» сайта Национального института развития современной идеологии опубликован подготовленный институтом документ «Актуальные проблемы законодательного регулирования семейного образования в Российской Федерации».

НИРСИ представляет собой «фабрику смыслов» (Think Tank) партии «Единая Россия» — институт, «призванный обеспечить качественную работу фракции …в Государственной Думе РФ» . Тот факт, что представители крупнейшей и влиятельнейшей российской парламентской группы обратили на семейное образование пристальное позитивное внимание, не может не обнадеживать семьи нешкольников. Во всяком случае, появление документа, составленного парламентскими экспертами, не может не сказаться на развитии дальнейшей дискуссии по вопросу семейного образования самым положительным образом.

Какую информацию содержит аналитический доклад НИРСИ?

1. Что представляет собой семейное образование; каковы особенности и преимущества этой формы освоения образовательных программ; насколько распространена данная форма получения образования.

2. Проблемы регламентации семейного образования, связанные с готовящимся к принятию в 2010 году проектом нового Закона РФ «Об образовании»; реакция общественности (родителей, педагогов, журналистов, и др.) на законопроект и предложения, направленные на решение возникших проблем.

3. Выводы и рекомендации, касающиеся ситуации с законодательным регулированием семейного образования в РФ.

4. Право родителей на выбор формы получения образования: действующее законодательство. — Приложение 1.

5. Комплекс поправок к законопроекту «Об образовании в Российской Федерации», предлагаемых с целью учесть право родителей на дошкольное и общее образование в семье и иные права семей. — Приложение 2.

6. Зарубежный опыт в области семейного образования (на примере Ирландии, Великобритании и США). — Приложение 3.

В первой главе доклада дано определение семейного образования («Семейное образование — это целенаправленный процесс получения образования в семье, организованный и осуществляемый родителями в соответствии с государственными образовательными стандартами, с периодической аттестацией по результатам обучения. Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об образовании», семейное образование представляет собой одну из форм освоения ребенком общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования»), и рассмотрены отличия данной формы обучения от других (надомной, экстерната).

В докладе приводится и оценка количества учащихся по семейной форме образования; «По статистике (Интернет-сайт «Статистика российского образования», около 100 тысяч семей в России ежегодно проходят обучение в форме экстерната, семейного образования или индивидуально на дому. С момента принятия действующего сегодня закона Российской Федерации «Об образовании» опыт семейного обучения получили в общей сложности более 1,5 млн. россиян».

О причинах выбора родителями нешкольников семейной формы получения образования говорится, что « … родители обычно принимают решение о выборе семейной формы образования для своих детей не без достаточно серьезных оснований. Иногда это связано с желанием избавить ребенка от перегруженности школьной программы дополнительными (не входящими в федеральный минимум) предметами. Некоторые родители, напротив, считают школьную программу недостаточно насыщенной, не отражающей образовательные потребности их семьи и детей. Это решение может быть связано и с желанием избежать пагубного влияния со стороны сверстников — не секрет, что в школе имеют место такие проблемы, как детская и подростковая агрессивность и девиантное поведение, в том числе табакокурение, употребление алкоголя и наркотиков, и пр.»

Вот что сообщается в докладе о позитивных сторонах семейного образования:
«Прежде всего, давно известно, что индивидуальное обучение намного эффективнее обучения в больших, по 25-30 учеников, классах — во-первых, оно позволяет максимально реализовать индивидуальный подход к обучающемуся, а, во-вторых, обучающий все свое время и все усилия тратит на одного конкретного ученика. Необходимо учесть и то, что в случае семейного обучения в роли учителей выступают родители,
хорошо знающие индивидуальные сильные и слабые стороны своего ребенка, сформировавшие с ним прочные отношения доверия (которые, к сожалению, способен выстроить не каждый школьный педагог).

При семейном обучении у ребенка есть возможность досконально и углубленно изучить сложную тему, а с другой стороны, не «засиживаться» долго на темах, которые ему более доступны. В школе ребенок не имеет возможности выбрать то, что ему наиболее интересно, а в семейном образовании это является основным приоритетом. У ребенка есть право выбора, например: позаниматься математикой или уделить больше внимания русскому. В семейной «школе» дети могут учиться с учетом собственных пристрастий и способностей, по своей программе. Они учатся работать с разными источниками информации и обобщать сведения. В итоге, как показывает практика, дети, обучающиеся дома, сохраняют интерес к познанию (в отличие от многих школьников) и показывают лучшие результаты по сравнению со своими одноклассниками» (выделение автора).

Вторая глава доклада посвящена разбору нового законопроекта «Об образовании» с точки зрения проблем правового регулирования семейного образования в РФ. В частности, эксперты НИРСИ обратили внимание на исчезновение семейной формы получения образования из текста Законопроекта; на определение дошкольного и начального образования как получаемых исключительно в очной форме; на исчезновение права родителей на выбор семейной формы получения образования и т.д.

Чрезвычайно интересна третья глава доклада, «Выводы и рекомендации», в которой партия «Единая Россия» прямо называется политической силой, могущей выступить в качестве защитника сторонников семейного образования в России:

«Семейное образование, как форма получения образования в РФ, не является магистральным направлением развития отечественно образовательной системы, однако имеет полное право на существование в ряду иных форм освоения образовательных программ. В силу цело ряда своих особенностей эта форма не является массовой и не станет таковой в обозримом будущем. Однако с самого начала своего существования в современном российском законодательстве (1992 г.), эта форма имела своих приверженцев среди родителей, и по статистике их число в последнее время постоянно увеличивается. При этом следует учитывать не только количественные характеристики, но и качественный состав данной категории граждан: в своем подавляющем большинстве это жители Москвы и других крупнейших городов страны, имеющие достаточно высокий образовательный и культурный уровень, отличающиеся активной жизненной позицией и в некоторых ситуациях способные выступать в качестве лидеров мнений в тех или иных группах.
Следует отметить, что в определенных условиях семейное образование действительно может быть предпочтительно по сравнению с иными общепринятыми формами получения образования. Широкое распространение семейного образования в развитых странах мира и зарубежный опыт семейного образования дают основание считать эту форму достаточно эффективной и прогнозировать дальнейшее ее развитие как за рубежом, так и в нашей стране.

В связи с вышеизложенным, представляется недопустимой ситуация, когда право на семейное образование в Российской Федерации недостаточно четко законодательно регламентировано. Тем более недопустимо полное исключение этого явления из правового поля.

Вопросы законодательного регулирования семейного образования могут быть решены в первую очередь в готовящемся к принятию в 2010 году интегрированном законе «Об образовании в Российской Федерации». Однако сроки общественной экспертизы данного законопроекта уже истекли, в ближайшее время документ будет направлен в Правительство, а затем — внесен в Государственную Думу РФ.

В связи с этим представители общественности, заинтересованной в охвате Законом такого явления, как семейное образование, уже не могут влиять на изменения законопроекта. В данной ситуации партия «Единая Россия» и ее фракция в ГД РФ представляются в качестве той силы, которая способна встать на защиту интересов данной категории граждан. При этом целесообразно включить вопрос о регулировании семейного образования в общий план партийной работы над готовящимся проектом закона «Об образовании в Российской Федерации». Одной из форм такой работы могут стать дискуссии в рамках политических клубов Партии с приглашением к участию в них как разработчиков законопроекта, так и независимых экспертов и представителей заинтересованной общественности».

Наконец, в первом Приложениии к докладу приводятся цитаты из действующего Закона, регламентирующие право родителей на семейное воспитание и образование дошкольников, младших школьников и подростков. Что касается второго приложения, то оно целиком включает в себя поправки к Законопроекту, внесенные МОО «За права семьи» при активной поддержке родительской общественности и представленные вниманию правительственных структур в июле 2010 года.

Третье Приложение особенно интересно, так как является первым в России обзором западного опыта нешкольного образования (на примере Великобритании, Ирландии и США), сделанным парламентскими экспертами.

 

Надежды и упования

Итак, каковы же итоги бурных летних каникул для российских сторонников альтернативных форм обучения и воспитания?
С одной стороны, эти итоги неутешительны: период амбивалентного сосуществования школьного и нешкольного образования в нашей стране закончился. К сожалению, Министерство образования заняло недружественную позицию по отношению к родителям нешкольников, и сделало все для максимального ограничения их прав на выбор альтернативных форм получения образования.

С другой стороны, провести изменения в законодательстве «втихую» не удалось. Родительская общественность отказалась от своей обычной апатии и обрела, наконец, гражданскую позицию, заявив, всеми доступными ей способами, свое несогласие с изменением действующего законодательства. Активные действия российских сторонников семейного образования не остались незамеченными: в их поддержку высказались представители влиятельной отечественной политической силы и зарубежные общественные организации. В Интернете растет интерес к ресурсам, посвященным семейному образованию; растет число публикаций на тему альтернативных форм получения образования. Растет, наконец, и число семей, сделавших выбор в сторону семейного образования. Все это внушает надежду на то, что, объединив усилия, российским семьям, выбравшим нешкольное образование, удастся отстоять свои права на выбор формы обучения и воспитания своих детей. Реально ли это? Вполне – главное, не прекращать усилия и не опускать руки.
Возможно, «первые ласточки» успеха наших попыток отстоять семейное образование уже появились. Семья Жаровых из Москвы опубликовала в Интернете ответ представителя Минобрнауки на свое обращение в защиту семейного образования. Представитель Министерства, в частности, пишет:
«Проектом федерального закона сохраняется право граждан на получение образования в форме семейного образования. Лица, освоившие образовательные программы в форме семейного образования и самообразования, имеют право на прохождение промежуточной и итоговой аттестации в соответствующем образовательном учреждении.

В связи с этим необходимо отметить, что в законопроекте различаются формы получения образования (в образовательной организации и вне её (семейное образование, самообразование), а также формы обучения (очная, очно-заочная, заочная).

При этом допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения (статья 21 законопроекта).
Таким образом, проект федерального закона не сужает и не ограничивает прав родителей в воспитании детей и в выборе формы получения их детьми общего образования».

Правда, беспокойство родителей от этого ответа не уменьшилось. Общественная организация «За права семьи» так прокомментировала его:
«Ответ обнадеживающий, однако, к сожалению, не снимает всех вопросов.

Главный вопрос таков: интересно, читала ли представительница Министерства, отвечающая на обращение, проект нового закона? Дело в том, что этот проект в том виде, в котором он выложен на сайте Министерства, не содержит упоминания о семейной форме образования и прав на такую форму. Более того, он предусматривает, как мы уже писали, только очную форму получения начального образования.

Быть может, конечно, проект уже был доработан, а наши предложения учтены? Это, конечно, было бы очень радостным событием. Но пока мы не увидим текст законопроекта с изменениями, защищающими право родителей на выбор семейной формы образования — мы, к сожалению, не сможем успокоиться и будем продолжать выяснять ситуацию и пытаться влиять на нее».

Итак, пока не появится официально новый текст законопроекта, учитывающий и отражающий права родителей и детей, избравших семейную форму образования, проблему нельзя считать решенной.

Вы можете помочь в приближении ее окончательного решения, обратившись в Министерство образования и науки РФ и в другие инстанции с требованием сохранения в новом законе права на семейное дошкольное образование и семейную форму образования для всех трех уровней школьного образования, если вы еще этого не делали.

Наталья Геда.

5 комментариев к статье "Нешкольное образование в России: быть или не быть"

  1. Владимир пишет:

    http://www.democrator.ru/problem/3010

    Сбор подписей под коллективным обращением за сохранение семейного образования.

  2. Екатерина пишет:

    По-моему, Вы излишне драматизируете ситуацию. Один десяток чиновников готовит законы, которые никакого отношения не имеют ни к реальной ситуации, ни к другим законам. У нас так везде и всегда. О каком обязательном дошкольном образовании может идти речь, если очередь в детские сады — несколько лет. Вчера по какому-то центральному каналу был сюжет про это, так там сказали, что готов уже проект закона, изменяюший требования к детским садам. Этот закон позволит открывать домашние детские сады, и это будет гораздо легче, чем сейчас. С начальными классами то же самое. Школы по всей стране позакрывали, продолжают закрывать. В сельской местности предлагают детей возить по часу в одну сторону. Министр предлагает сократить 200 000 учителей. О каком переломном годе идет речь? Обычный бардак, желание сэкономить на школе, при этом ухватить себе бабла и недвижимости

  3. Наталья Геда пишет:

    Екатерина, я немного не поняла, о чем Вы. Я излишне драматизирую ситуацию? Мне кажется, это Вы видите ее слишком упрощенно. Возможно, это такой специфически московский взгляд на проблему, где есть специальный подзаконный акт, регулирующий ситуацию. В Москве ситуацию с нешкольным обучением вполне можно признать удовлетворительной, хотя и в Москве на СО висит ярлык некоторой (если не изрядной) маргинальности. А вот в Питере ситуация значительно более плачевна, т.к. у нас в городе семьи нешкольников не защищены никак, родители действуют на свой страх и риск и порой плятят большие деньги,чтобы все-таки иметь возможность учить детей дома (не говоря уже о том. что никаких пособий, положенных домашникам в Москве, они, разумеется, не получают). Про регионы и говорить нечего — там все еще сложнее , чем в Питере, а в ряде регионов ни о каком СО и слыхом не слыхивали, там все школообязаны. И это СЕЙЧАС, когда альтернативные формы обучения вполне законны. Интересно, что будет тогда, когда они перестанут быть законными?

  4. Владимир пишет:

    Я не считаю, что я «драматизирую» что бы то ни было. Особенно с учетом того, что написал я одну единственную фразу :)

    Но с этим обращением я совершенно согласен. В т.ч. как человек, имеющий косвенное отношение к юриспруденции.

    Позиция «Вы все излишне драматизируете, все это не имеет никакого отношения к реальности» — она, на мой взгляд, очень плоха. Потому что законы — создают реальность. И беды для конкретных родителей от этой реальности потом происходят конкретные и немалые.

    Поэтому пока можно остановить дурные изменения, надо, костями ложиться, но останавливать. Жаль, что в России многие люди этого не понимают.

  5. Ольга пишет:

    Н. Г: Молодцы!

    Что касается комментария Екатерины, думаю, что она однобоко видит положение дел в школьном образовании. Со своей стороны, она совершенно права. Это напоминает притчу о двух слепых мудрецах, которые рассматривали слона спереди и сзади. У нашего «слона» отваливается и хвост, и хобот одновременно. Проблема не в частях тела, а в состоянии здоровья слона вцелом.
    Отношение властей к школе (учителям, детям, родителям учащихся) нельзя назвать иначе, как сволочное: это я как школьный учитель могу сказать. Школлы выживают только на внутренних ресурсах, энтузиазме. Самое страшное — новые школьные программы: это я могу сказать как родительница. Они не выдерживают никакой методической и корректорской критики и составлены безответственно. При этом власть еще имеет наглость полагать, что родители недостаточно ответственно отнесуться к обучению собственных детей, если им это позволить.
    Разрешение более широко создавать частые д/с и школы — всего лишь попытка преложить государственные проблемы на частников и возможность получать баснословные откаты и взятки от руководителей ЧП и богатых родителей. Подавляющему большинству родителей частные школы не по карману и вряд ли станут дешевле.